É a única conclusão possível de duas matérias da internet. Na primeira, Marta diz, publicamente, estar em dúvida se concorre como candidata a prefeita ou se segue no ministério. O que se tira da ministra é que ela concorre a contragosto. A outra é de que Orestes Quércia seria o vice na chapa de Marta, dita pelo presidente do PT, Ricardo Berzoini. A notícia é ótima. Para Kassab, Alckmin, Soninha e Ivan Valente, outros candidatos ao cargo. Basicamente, a presença ostensiva de Quércia joga no lixo a candidatura do PT, e é exemplo de como o PT de São Paulo, e Marta especificamente, jogam fora o que tinham e o que já fizeram de bom.
É uma política que só se sabe pequena. Mara, que ao sair da prefeitura poderia ter mostrado um real apreço e militância pela cidade, no fundo desde que perdeu a eleição, e foi para Paris antes do mandato acabar, tem se mostrado muito aquém do que poderia ser e dos cargos quealmeja. Pena, porque seu governo teve feitos importantes (descentralização, Bilhete Único, Renda Mínima...). Mas Marta (e Rui Falcão) fazem a cada dia se afundar mais e valorizar mais o que su governo teve de pior: não ter completado a transparência das subprefeituras com o Conselho de Representantes, ter se enroscado com o pior do malufismo e dos malufistas, incluindo o próprio e ter cultivado "cobras criadas" como Garreta, José Américo e Favre, enquanto se afastava de Carlos Neder, Nabil Bonduki e Soninha.
Pena, que com isso o conservadorismo paulistano poderá nadar de braçada. Será possível uma outra opção? Não sei, acho que nem Soninha, nem Ivan Valente, embora tenham objetivos nobres, estejam entrando de fato nessa para ganhar. A primeira quer fazer uma campanha de alto nível, para discutir como as campanhas são feitas, e hábitos como o automóvel, que a cidade vai ter que superar. É uma nova esquerda, que enfrenta a desconfiança da esquerda, e se assenta em poucas estruturas sociais, como igrejas e sindicatos. O segundo vai entrar nessa para construir o PSOL em São Paulo, mais ou menos como Plínio de Arruda Sampaio fez na campanha para o estado. E eu acho que o PSOL tem uma posição equivocada em relação ao governo Lula, no mínimo. fora de sintonia com o estado geral, que dificulta tudo. E como Soninha, não tem também estruturas sociais.
Enfim, entre as campanhas de princípio, mas que não buscam viabilidade e a viabilidade sem nenhum princípio, aqui estamos...
Mas quem sabe com Marta queimando a largada, não há espaço para uma dessas alternativas mais animadoras à escolha de Sofia, Kassab ou Alckmin (Sofia, alás, escolheu Alckmin faz tempo...)?
Para Marta e Berzoini, fica a pergunta: se Quércia pode no vale tudo para ter o tempo de TV e a máquina do PMDB ao seu lado, porque não ir direto ao pote de uns 20% e ter Maluf como seu vice? Ué, depois de tudo que eles fazem para nos surpreender, por que não?
PS: Parece que o vice será um "testa-ferro" do Quércia, não o própio...O que não muda nada na essência, mas muda muito na aparência...e o mundo, infelizmente, anda mais para o segundo que o primeiro...
segunda-feira, março 17, 2008
quinta-feira, março 13, 2008
O FIM DO VQP
Veja Q Porcaria? Aquele blog(sic) que "fala mal" da Veja? Caput. Finito. Zéfini. Parrrtiu!
E isso já faz tempo. Aqui é só porque cabe ainda acabar o porque. E lançar uma campanha mais urgente, um verdadeiro puxão de orelha pela liberdade da imprensa no Brasil.
O porque do fim do VQP é porque não tem mais porque. Hoje, a concorrência é grassa, grossa, ruge e urge por aí. Não estamos mais em 2002, e analisar a Veja como exemplo de péssimo jornalismo é tão redundante quanto fazer pipi no rio Pinheiros. E qualquer um teria mais a fazer do que ler, levando a sério (?!?) a “maior revista semanal do país” (cuja tiragem equivale a 0,5% da sua população, é bom lembrar para colocar o que parece grande na sua devida proporção).
Hoje, quando algo sai na Veja, qualquer pessoa que não seja louca vai analisar a matéria para ver se pode ou não ser levada a sério. Nenhuma revista sofre leitura, ou melhor ainda, não-leitura, tão crítica.
Também posso ficar sossegado por conta de duas figuras de proa e convés, que hoje ocupam o espaço de ridicularizar a Veja de maneira mais eficiente do que eu jamais fui capaz. Em ordem alfabética, para não ser injusto, estou falando de Luis Nassif e Reinaldo Azevedo.
O trabalho de ambos é incrível!Para quem tem idade para se lembrar do Nassif da Folha de S. Paulo nos anos FHC, o Nassif do seu blog nos anos Lula é algo que merece ser chamado de “nunca antes nesse país”. Digo isso sem sacanagem. Acho legal. A entrevista dele na Caros Amigos deste mês é ótima, a análise dele sobre blogs, a emergência da classe D na opinião pública, e como idiotas cada vez mais idiotas se sucedem no comando da revista, se nunca escrevi isso já o disse em muitos botecos. O dossiê dele sobre a revista então, excelente. Vale a pena ler. Aliás, acho que a verdadeira razão desse texto é avisar aos amigos de uma vez só que eu sim, estou acompanhando-o, não precisam indicá-lo mais para mim não...
Nassif tem investigado os interesses escusos da revista, além da sua inépcia, que era mais o foco do VQP. Uma obviamente está ligada à outra, e é isso que ele mostra. Dá um google por "Nassif" e "Veja" e leia...
Agora, quem tem mandado bem mesmo em ridicularizar a Veja é Reinaldo Azevedo e seu blog. Essencial. Fantástico o quanto apenas um homem obstinado é capaz de fazer para estigmatizar um veículo de imprensa. Claro o terreno era fértil, adubado. Mas observe, até o Mainardi ficou pequeno após o incrível, educado, polido, roliço, democrático, investigativo, nada conspiratório, prolixo ou egocêntrico blog do Reinaldo Azevedo. Leitura obrigatória para aqueles que querem entender a realidade por meio do método da psicologia reversa aplicado ao pseudo-jornalismo. Basta usar a fórmula matemática de inverter os sinais e dividir pela metade tudo que ele diz que você vai ter uma opinião razoável e equilibrada sobre qualquer assunto.
Agora, respire fundo, que o período é longo, sisudo, mas vamos lá: ao agrupar toda a natureza raivosa e alucinada do mais tosco conservadorismo em um só lugar, e ainda agregar seguidores em torno dele, Azevedo faz o favor de explicitar a dimensão da merda alucinada do conservadorismo a brasileira, em tempo real, o que antes era uma mera hipótese. Lovely!
Gente, o cara ainda é trotskista e está comendo o sistema por dentro, não entenderam? Afinal, só pode ser como piada que alguém defenda a guerra do Iraque e o W. Bush hoje em dia (desculpe Kamel, eu sei que você fala sério, mas é verdade).
Pena que Azevedo jamais terá o reconhecimento que de fato merece. A vida tem dessas mesmo. A direita brasileira jamais vai agradecer a esquerda por essa ter impedido que a paridade do real com o dólar fosse parar na Constituição, como na Argentina, o que faria ainda mais desastrosa a crise de 1999. Ou a privatização completa da Petrobras, o que faria a descoberta de Tupi quase indiferente para o país. E Lula jamais vai agradecer a imprensa que derrubou (na realidade, eles se derrubaram...) Antonio Palocci, José Dirceu e Luiz Gushiken. Com a substituição deles, o governo melhorou muito. É, as vezes ajudamos alguém ao tentar prejudicá-lo e vice-versa.
Mas já estou desviando do assunto, e ainda tem um relacionado a Veja que me incomoda. Desde que soube disso, ocupa a minha cabeça...Uma questão importante, não abordada e fundamental para a liberdade do exercício do jornalismo no Brasil contemporâneo.
O problema é sério. OS JORNALISTAS DA VEJA NÃO PODEM USAR BRINCOS NA REDAÇÃO.
Verdade. Estamos no século XXI, os valores ocidentais da liberdade em permanente ameaça jihadista, e os jornalistas homens da Veja estão privados de se expressarem na redação pendurando adereços decorativos nas suas orelhas, mesmo que discretos.
Incompreensível. Observe, eu entenderia, sem concordar, que não permitissem o uso de brincos ou algo aberrante durante uma entrevista com um chefe de estado conservador, ou em um país onde não fosse costume, mas proibir o uso da jóia no ambiente próprio da redação? Quem liga para isso?
É uma hipocrisia. Fala-se de liberalismo e ataca-se a obrigatoriedade do véu, e não liberam um mero brinquinho...
É uma injustiça. Defende-se a guerra do Iraque, publicam baboseiras e não se pede desculpas, quer para o Brasil a política externa e comercial do México, de tratados de livre comércio com os Estados Unidos. Esta fracassa e a brazuca dá certo e não se dá uma nota. Diz que o final de Fidel Castro é decadente (sem dizer o mesmo do Bush) só porque ele enfim, ficou velho, doente e vai morrer como absolutamente qualquer um (pensando bem, acho que era um elogio, pensavam que era imortal?). Inventam um furo mundial de 40 anos com a tese de que Che Guevara era apenas um psicopata. E nenhuma gratidão?
É isso gente, os jornalistas da Veja, que tantas fazem quando tantas fezes, apesar de tudo são obrigados a tirarem seus brincos no hall do edifício Abril. Será que nada vale aquela noite em que, corajosamente, após todas as redações evacuarem o prédio, fecharam a revista sob o risco de caírem no buracão das obras do Metrô?
Fezes, evacuarem, buracão...este meu texto está um pouco gráfico demais...Mas é impossível não pensar na importância da iniciativa privada ao falar da Veja. E claro, também da descarga.
O que será que existe em um brinco, talvez dois, de tão subversivo? Seria algo simbólico de uma coisa maior? Que neste gesto se encerra algo a mais sobre liberdade de escolha, de opções? Hoje um brinco, quem sabe amanhã pensam e escrevem por si mesmo, tomam outros rumos nas suas vidas ou até questionam as virtudes literárias e jornalísticas do Mario Sabino, e empresariais do doutor Roberto e seus Civita?
Assim não pode continuar!Por isso, o VQP parte definitivamente dessa para muito melhor, deixando esta importante campanha: liberdade para as orelhas dos jornalistas da Veja! Porque liberdade de expressão já é pedir demais...
Grato pela atenção dispensada em todas as encarnações do boletim,
José Chrispiniano
E isso já faz tempo. Aqui é só porque cabe ainda acabar o porque. E lançar uma campanha mais urgente, um verdadeiro puxão de orelha pela liberdade da imprensa no Brasil.
O porque do fim do VQP é porque não tem mais porque. Hoje, a concorrência é grassa, grossa, ruge e urge por aí. Não estamos mais em 2002, e analisar a Veja como exemplo de péssimo jornalismo é tão redundante quanto fazer pipi no rio Pinheiros. E qualquer um teria mais a fazer do que ler, levando a sério (?!?) a “maior revista semanal do país” (cuja tiragem equivale a 0,5% da sua população, é bom lembrar para colocar o que parece grande na sua devida proporção).
Hoje, quando algo sai na Veja, qualquer pessoa que não seja louca vai analisar a matéria para ver se pode ou não ser levada a sério. Nenhuma revista sofre leitura, ou melhor ainda, não-leitura, tão crítica.
Também posso ficar sossegado por conta de duas figuras de proa e convés, que hoje ocupam o espaço de ridicularizar a Veja de maneira mais eficiente do que eu jamais fui capaz. Em ordem alfabética, para não ser injusto, estou falando de Luis Nassif e Reinaldo Azevedo.
O trabalho de ambos é incrível!Para quem tem idade para se lembrar do Nassif da Folha de S. Paulo nos anos FHC, o Nassif do seu blog nos anos Lula é algo que merece ser chamado de “nunca antes nesse país”. Digo isso sem sacanagem. Acho legal. A entrevista dele na Caros Amigos deste mês é ótima, a análise dele sobre blogs, a emergência da classe D na opinião pública, e como idiotas cada vez mais idiotas se sucedem no comando da revista, se nunca escrevi isso já o disse em muitos botecos. O dossiê dele sobre a revista então, excelente. Vale a pena ler. Aliás, acho que a verdadeira razão desse texto é avisar aos amigos de uma vez só que eu sim, estou acompanhando-o, não precisam indicá-lo mais para mim não...
Nassif tem investigado os interesses escusos da revista, além da sua inépcia, que era mais o foco do VQP. Uma obviamente está ligada à outra, e é isso que ele mostra. Dá um google por "Nassif" e "Veja" e leia...
Agora, quem tem mandado bem mesmo em ridicularizar a Veja é Reinaldo Azevedo e seu blog. Essencial. Fantástico o quanto apenas um homem obstinado é capaz de fazer para estigmatizar um veículo de imprensa. Claro o terreno era fértil, adubado. Mas observe, até o Mainardi ficou pequeno após o incrível, educado, polido, roliço, democrático, investigativo, nada conspiratório, prolixo ou egocêntrico blog do Reinaldo Azevedo. Leitura obrigatória para aqueles que querem entender a realidade por meio do método da psicologia reversa aplicado ao pseudo-jornalismo. Basta usar a fórmula matemática de inverter os sinais e dividir pela metade tudo que ele diz que você vai ter uma opinião razoável e equilibrada sobre qualquer assunto.
Agora, respire fundo, que o período é longo, sisudo, mas vamos lá: ao agrupar toda a natureza raivosa e alucinada do mais tosco conservadorismo em um só lugar, e ainda agregar seguidores em torno dele, Azevedo faz o favor de explicitar a dimensão da merda alucinada do conservadorismo a brasileira, em tempo real, o que antes era uma mera hipótese. Lovely!
Gente, o cara ainda é trotskista e está comendo o sistema por dentro, não entenderam? Afinal, só pode ser como piada que alguém defenda a guerra do Iraque e o W. Bush hoje em dia (desculpe Kamel, eu sei que você fala sério, mas é verdade).
Pena que Azevedo jamais terá o reconhecimento que de fato merece. A vida tem dessas mesmo. A direita brasileira jamais vai agradecer a esquerda por essa ter impedido que a paridade do real com o dólar fosse parar na Constituição, como na Argentina, o que faria ainda mais desastrosa a crise de 1999. Ou a privatização completa da Petrobras, o que faria a descoberta de Tupi quase indiferente para o país. E Lula jamais vai agradecer a imprensa que derrubou (na realidade, eles se derrubaram...) Antonio Palocci, José Dirceu e Luiz Gushiken. Com a substituição deles, o governo melhorou muito. É, as vezes ajudamos alguém ao tentar prejudicá-lo e vice-versa.
Mas já estou desviando do assunto, e ainda tem um relacionado a Veja que me incomoda. Desde que soube disso, ocupa a minha cabeça...Uma questão importante, não abordada e fundamental para a liberdade do exercício do jornalismo no Brasil contemporâneo.
O problema é sério. OS JORNALISTAS DA VEJA NÃO PODEM USAR BRINCOS NA REDAÇÃO.
Verdade. Estamos no século XXI, os valores ocidentais da liberdade em permanente ameaça jihadista, e os jornalistas homens da Veja estão privados de se expressarem na redação pendurando adereços decorativos nas suas orelhas, mesmo que discretos.
Incompreensível. Observe, eu entenderia, sem concordar, que não permitissem o uso de brincos ou algo aberrante durante uma entrevista com um chefe de estado conservador, ou em um país onde não fosse costume, mas proibir o uso da jóia no ambiente próprio da redação? Quem liga para isso?
É uma hipocrisia. Fala-se de liberalismo e ataca-se a obrigatoriedade do véu, e não liberam um mero brinquinho...
É uma injustiça. Defende-se a guerra do Iraque, publicam baboseiras e não se pede desculpas, quer para o Brasil a política externa e comercial do México, de tratados de livre comércio com os Estados Unidos. Esta fracassa e a brazuca dá certo e não se dá uma nota. Diz que o final de Fidel Castro é decadente (sem dizer o mesmo do Bush) só porque ele enfim, ficou velho, doente e vai morrer como absolutamente qualquer um (pensando bem, acho que era um elogio, pensavam que era imortal?). Inventam um furo mundial de 40 anos com a tese de que Che Guevara era apenas um psicopata. E nenhuma gratidão?
É isso gente, os jornalistas da Veja, que tantas fazem quando tantas fezes, apesar de tudo são obrigados a tirarem seus brincos no hall do edifício Abril. Será que nada vale aquela noite em que, corajosamente, após todas as redações evacuarem o prédio, fecharam a revista sob o risco de caírem no buracão das obras do Metrô?
Fezes, evacuarem, buracão...este meu texto está um pouco gráfico demais...Mas é impossível não pensar na importância da iniciativa privada ao falar da Veja. E claro, também da descarga.
O que será que existe em um brinco, talvez dois, de tão subversivo? Seria algo simbólico de uma coisa maior? Que neste gesto se encerra algo a mais sobre liberdade de escolha, de opções? Hoje um brinco, quem sabe amanhã pensam e escrevem por si mesmo, tomam outros rumos nas suas vidas ou até questionam as virtudes literárias e jornalísticas do Mario Sabino, e empresariais do doutor Roberto e seus Civita?
Assim não pode continuar!Por isso, o VQP parte definitivamente dessa para muito melhor, deixando esta importante campanha: liberdade para as orelhas dos jornalistas da Veja! Porque liberdade de expressão já é pedir demais...
Grato pela atenção dispensada em todas as encarnações do boletim,
José Chrispiniano
domingo, março 02, 2008
Haverá milkshakes!
Este quadro do Saturday Night Live de uma semana atrás, junta piadas sobre "Sangue Negro", "Onde os fracos não tem vez" e um pouquinho de Juno, no programa "culinário" : I drink your milshake.
Em inglês: http://www.nbc.com/Saturday_Night_Live/video/#mea=221737
Em inglês: http://www.nbc.com/Saturday_Night_Live/video/#mea=221737
quinta-feira, fevereiro 28, 2008
Ladrões trapalhões
A descoberta de que o roubo dos laptops da Petrobrás foi feito por vigilantes da empresa terceirizada de segurança, para vendê-los por valores baixos como meros equipamentos de informática, mostra que a malandragem no Brasil passa por um sério problema de falta de qualificação. Nossos sonhos de chegar ao primeiro mundo dos sofisticados assaltos "geniais", estilo James Bond, mais uma vez foi frustado. Eram meros "pés-de-chinelo" que não sabiam no que estavam se metendo Mais que isso. Nem seriam capazes de lucrar com os dados que valiam milhões. Queriam, só vender um laptopzinho roubado por 1.500 e completar o salário merreca da empresa.
Primeiro foi o MASP. A polícia achou que os quadros estavam no Leste Europeu. Os descobriu na Zona Leste, atrás de cobertores. Nada de gangue internacional genial, meros peões terceirizados que decidiram fazer uma "greve" para cobrar mais. Agora a Petrobras. Não foi governo, nem mega-empresa, apenas um engano que gerou todo esse bafafá. Dá um belo roteiro de comédia de erros e ironias...
Primeiro foi o MASP. A polícia achou que os quadros estavam no Leste Europeu. Os descobriu na Zona Leste, atrás de cobertores. Nada de gangue internacional genial, meros peões terceirizados que decidiram fazer uma "greve" para cobrar mais. Agora a Petrobras. Não foi governo, nem mega-empresa, apenas um engano que gerou todo esse bafafá. Dá um belo roteiro de comédia de erros e ironias...
domingo, fevereiro 24, 2008
Watchmen em filme
Não sabia que já tinha sido confirmado, e que estava em andamento, a adaptação para o cinema de "Watchmen", que como bem diz o site do UOL, pode ser definido como o "Cidadão Kane" dos quadrinhos de super-heróis. A série, escrita por Alan Moore (mesmo autor de "V de vingança", foi publicada em 1986 e se passa em uma versão alternativa da década de 80, estando intimamente ligada àquele período e a paranóia nuclear da Guerra Fria. Resumindo, é um mundo alternativo, onde existem super-heróis mascarados de verdade, mas tratado com umas espécie de "realismo fantástico" onde os encapuzados são pessoas que acima de tudo, expressam grandes distúrbios de personalidade. A maneira que mescla a linguagem dos quadrinhos com uma narrativa complexa (todos os 12 capítulos avançam a história, mas metade deles focam em flashback um dos seis personagens principais), temas políticos e psicológicos, e os heróis que parodiam figuras famosas dos quadrinhos são o máximo. Câncer, apolicapse, humor negro, metalinguagem e referências de todo o tipo (filósificas, de música pop etc...) pululam na história.
Transformar isso em filme em um desafio. Mas para o qual a indústria norte-americana do cinema avançou muito, após os filmes de HQ virarem um hit e terem grandes orçamentos, e principalmente após Homem-Aranha e X-Men, que mostraram que para fazer bons filmes de HQ é necessário levá-las, por assim dizer, "a sério", tratar aquele universo com respeito. O problema de Watchmen é que não é exatamente uma aventura, mas algo que vai mais na linha de Matrix (o primeiro). Pode dar muito certo, ou muito errado. Pelas imagens divulgadas, o filme vai ser uma adaptação visual bem fiel dos quadrinhos. O site do filme
http://rss.warnerbros.com/watchmen/
Transformar isso em filme em um desafio. Mas para o qual a indústria norte-americana do cinema avançou muito, após os filmes de HQ virarem um hit e terem grandes orçamentos, e principalmente após Homem-Aranha e X-Men, que mostraram que para fazer bons filmes de HQ é necessário levá-las, por assim dizer, "a sério", tratar aquele universo com respeito. O problema de Watchmen é que não é exatamente uma aventura, mas algo que vai mais na linha de Matrix (o primeiro). Pode dar muito certo, ou muito errado. Pelas imagens divulgadas, o filme vai ser uma adaptação visual bem fiel dos quadrinhos. O site do filme
http://rss.warnerbros.com/watchmen/
O caso secreto entre Agepê e Madonna
Em meados dos anos 80, Agepê e Madonna tiveram um curto mas tórrido caso de amor. Na noite de paixão o sambista chegou para a cantora norte-americana e disse: "Deixa eu te amar, faz de conta que sou o primeiro,na beleza desse teu olhar, eu quero estar o tempo inteiro." Madonna fez de conta. E ficou tão impressionada com o Pê de Age, que realmente sentiu como se ele fosse o primeiro. Bateu a inspiração, ela correu para o instrumento e cantou: "Like a Virgin, touched for the very first time, Like a virgin, with your heartbeat next to mine". As "batidas de coração próximas", aconteceram no chão em que dormiram, após Agepê pegá-la no colo, deitá-la no solo, e fazer dela mulher.
terça-feira, fevereiro 19, 2008
Editorial da Folha contra a Universal
E sua tentativa de intimidar matérias contra a Igreja, através da multiplicação de processos pelo país. A Folha de S. Paulo tem razão e é mesmo um absurdo a postura de intimidação e litigância de má fé promovida pela Igreja Universal do Reino de Deus como tática para proteger seus negócios.
ntimidação e má-fé
BISPOS da Igreja Universal do Reino de Deus desencadeiam, contra os jornais "Extra", "O Globo", "A Tarde" e esta Folha, uma campanha movida pelo sectarismo, pela má-fé e por claro intuito de intimidação.
Em dezembro, a Folha publicou reportagem da jornalista Elvira Lobato descrevendo as milionárias atividades do bispo Edir Macedo. Logo surgiram, nos mais diversos lugares do país, ações judiciais movidas por adeptos da Igreja Universal que se diziam ofendidos pelo teor da reportagem.
Na maioria das petições à Justiça, a mesma terminologia, os mesmos argumentos e situações se repetiam numa ladainha postiça. O movimento tinha tudo de orquestrado a partir da cúpula da igreja, inspirando-se mais nos interesses econômicos do seu líder do que no direito legítimo dos fiéis a serem respeitados em suas crenças.
Magistrados notaram rapidamente o primarismo dessa milagrosa multiplicação das petições, condenando a Igreja Universal por litigância de má-fé. Prosseguem, entretanto, as investidas da organização.
Não contentes em submeter a repórter Elvira Lobato a uma impraticável seqüência de depoimentos nos mais inacessíveis recantos do país, os bispos se valeram da rede de televisão que possuem para expor a pessoa da jornalista, no afã de criar constrangimentos ao exercício de sua atividade profissional.
É ponto de honra desta Folha sempre ter repelido o preconceito religioso. A liberdade para todo tipo de crença é um patrimônio da cultura nacional e um direito consagrado na Constituição. A pretexto de exercê-lo, porém, os tartufos que comandam essa facção religiosa mal disfarçam o fundamentalismo comercial que os move. Trata-se de enriquecimento rápido e suspeito -e de impedir que a opinião pública saiba mais sobre os fatos.
Não é a liberdade para esta ou aquela fé religiosa que está sob ataque, mas a liberdade de expressão e o direito dos cidadãos à verdade.
ntimidação e má-fé
BISPOS da Igreja Universal do Reino de Deus desencadeiam, contra os jornais "Extra", "O Globo", "A Tarde" e esta Folha, uma campanha movida pelo sectarismo, pela má-fé e por claro intuito de intimidação.
Em dezembro, a Folha publicou reportagem da jornalista Elvira Lobato descrevendo as milionárias atividades do bispo Edir Macedo. Logo surgiram, nos mais diversos lugares do país, ações judiciais movidas por adeptos da Igreja Universal que se diziam ofendidos pelo teor da reportagem.
Na maioria das petições à Justiça, a mesma terminologia, os mesmos argumentos e situações se repetiam numa ladainha postiça. O movimento tinha tudo de orquestrado a partir da cúpula da igreja, inspirando-se mais nos interesses econômicos do seu líder do que no direito legítimo dos fiéis a serem respeitados em suas crenças.
Magistrados notaram rapidamente o primarismo dessa milagrosa multiplicação das petições, condenando a Igreja Universal por litigância de má-fé. Prosseguem, entretanto, as investidas da organização.
Não contentes em submeter a repórter Elvira Lobato a uma impraticável seqüência de depoimentos nos mais inacessíveis recantos do país, os bispos se valeram da rede de televisão que possuem para expor a pessoa da jornalista, no afã de criar constrangimentos ao exercício de sua atividade profissional.
É ponto de honra desta Folha sempre ter repelido o preconceito religioso. A liberdade para todo tipo de crença é um patrimônio da cultura nacional e um direito consagrado na Constituição. A pretexto de exercê-lo, porém, os tartufos que comandam essa facção religiosa mal disfarçam o fundamentalismo comercial que os move. Trata-se de enriquecimento rápido e suspeito -e de impedir que a opinião pública saiba mais sobre os fatos.
Não é a liberdade para esta ou aquela fé religiosa que está sob ataque, mas a liberdade de expressão e o direito dos cidadãos à verdade.
segunda-feira, fevereiro 18, 2008
Inacreditável
Campeonato de enterradas da NBA. Dwight Howard produz duas preciosidades dessa arte. A do "Super-homem" e a em dois tempos, que são simplesmente inacreditáveis, difícil dizer qual é a que choca mais. "Históricas" como o salto de Jordan de trás da linha do lance livre. Curta o show...
Escrever para não ser lido...
É uma estranha contradição. Mas parece que me sinto melhor se tiver a ilusão de que ninguém está lendo o que escrevo. Ao mesmo tempo, porque o ser humano, ao menos este, é algo muito do mal resolvido, o diálogo a partir dos texto é o que os justifica em última análise.
Esse post é porque o descarrego muito ligeiro que eu fiz sobre o filme "Sangue Negro" foi parar na seção de blogueiros independentes da revista Fórum. E que se eu soubesse que era para alguém "de verdade" ler, teria-o feito com mais idéias e cuidados. Desculpa da poltrona, eu sei que você é "de verdade". Mas é só para explicar que com o pouco tempo que tenho para blog isso aqui é rascunho e improviso. Tentativa e erro. Ensaio.
E para que as indicações que antes fazia para amigos, também fiquem a céu aberto...
Esse post é porque o descarrego muito ligeiro que eu fiz sobre o filme "Sangue Negro" foi parar na seção de blogueiros independentes da revista Fórum. E que se eu soubesse que era para alguém "de verdade" ler, teria-o feito com mais idéias e cuidados. Desculpa da poltrona, eu sei que você é "de verdade". Mas é só para explicar que com o pouco tempo que tenho para blog isso aqui é rascunho e improviso. Tentativa e erro. Ensaio.
E para que as indicações que antes fazia para amigos, também fiquem a céu aberto...
sábado, fevereiro 16, 2008
Apertem os cintos em Berlim
Enquanto eu escrevia minha bobagens no meu sábado, em um júri presidido pelo Costa-Gravas, "Tropa de Elite" venceu "Sangue Negro" de Paul Thomas Anderson no festival (aliás, ambos da mesma Miramax)...
Para o mundo. Já! Eu não entendo mais nada e quero descer...
:)
Para o mundo. Já! Eu não entendo mais nada e quero descer...
:)
Sangue Negro - There will be blood
O novo filme de Paul Thomas Anderson é incrível. Uma obra-prima, com uma atuação de arrepiar de Daniel Day-Lewis como Daniel Plainview, um desbravador de petróleo obcecado e obstinado em fazer fortuna. Tenho que concordar com a crítica da Veja, IsaBela Boscov ( :) ) que o filme traz algo de muito Kubrick nele, nos planos, no uso da música, no cinema trabalhado ora com pouco diálogo, ora com um texto e atuações impressionantes. Os planos são na medida: os amplos para dar conta da ambição e dimensão da empreitada de Plainview, e os closes no rosto complexo e cheio de emoções contraditórias de Lewis. Nos closes, incrível é a cena do batismo de Plainview.
Outra coisa. Faz parte de Sangue Negro ser cinema tão bom por também ser um filme muito, mas muito atual e político. De certa forma, é também sobre Bush. Não de maneira vulgar ou direta. Mas sim de forma inquisitiva, provocadora e radical, no sentido de ir a raiz do tema e dela extrair algo que perdura muito além de Bush e sua gangue. Afinal, o filme traz o conflito entre a competição e a ambição desmedida da busca da riqueza material, aliás a do petróleo, "contra" o fanatismo religioso. Na realidade, a ambição "empreendedora" está em combate com ele, mas também ao lado, usando-o e deixando-se ser usada.
Com apenas 37 anos, Anderson já produziu Magnólia e Boggie Nights, e agora faz talvez seu melhor filme, que ao invés de um painel, mergulha na figura complexa que lhe deu Lewis, um verdadeiro co-autor do filme. É, junto com Tarantino e Gus Van Sant, a grande trinca do cinema americano atual.
PS1: As menções "anti-socialistas" da Veja ao filme, e as tentativas de dizer que de alguma maneira ele engrandece o espírito "empreendedor" são ridículas. O filme respeita a bravura e o código do personagem, está longe de ser maniqueísta ou retratar Plainview como um simples canalha, mas mostra a tragédia deste "espírito capitalista" desmedido.
PS2: O fato de parte da crítica norte-americana se dedicar a bobagens como "não há mulheres no filme"...é inacreditável. Não há mulheres em Dr. Fantástico, do Kubrick, não há mulheres em garimpos, não há muitas mulheres em vestiários de futebol...caramba, são simplesmente mundos masculinos. O que raio isso tem a ver com a obra de arte em si....
PS3: O crítico da Folha Cássio Starling Carlos comparar Paul Thomas com o o outro Anderson, o Wes, ambos como "talentos a serem confirmados"....é ridículo. Wes é um diretor superficial, imaturo e perde seu talento em maneirismos pop, muito, muito, mas muito abaixo da coragem e inteligência de Paul Thomas. Aliás, que criticazinha inútil...
Outra coisa. Faz parte de Sangue Negro ser cinema tão bom por também ser um filme muito, mas muito atual e político. De certa forma, é também sobre Bush. Não de maneira vulgar ou direta. Mas sim de forma inquisitiva, provocadora e radical, no sentido de ir a raiz do tema e dela extrair algo que perdura muito além de Bush e sua gangue. Afinal, o filme traz o conflito entre a competição e a ambição desmedida da busca da riqueza material, aliás a do petróleo, "contra" o fanatismo religioso. Na realidade, a ambição "empreendedora" está em combate com ele, mas também ao lado, usando-o e deixando-se ser usada.
Com apenas 37 anos, Anderson já produziu Magnólia e Boggie Nights, e agora faz talvez seu melhor filme, que ao invés de um painel, mergulha na figura complexa que lhe deu Lewis, um verdadeiro co-autor do filme. É, junto com Tarantino e Gus Van Sant, a grande trinca do cinema americano atual.
PS1: As menções "anti-socialistas" da Veja ao filme, e as tentativas de dizer que de alguma maneira ele engrandece o espírito "empreendedor" são ridículas. O filme respeita a bravura e o código do personagem, está longe de ser maniqueísta ou retratar Plainview como um simples canalha, mas mostra a tragédia deste "espírito capitalista" desmedido.
PS2: O fato de parte da crítica norte-americana se dedicar a bobagens como "não há mulheres no filme"...é inacreditável. Não há mulheres em Dr. Fantástico, do Kubrick, não há mulheres em garimpos, não há muitas mulheres em vestiários de futebol...caramba, são simplesmente mundos masculinos. O que raio isso tem a ver com a obra de arte em si....
PS3: O crítico da Folha Cássio Starling Carlos comparar Paul Thomas com o o outro Anderson, o Wes, ambos como "talentos a serem confirmados"....é ridículo. Wes é um diretor superficial, imaturo e perde seu talento em maneirismos pop, muito, muito, mas muito abaixo da coragem e inteligência de Paul Thomas. Aliás, que criticazinha inútil...
quinta-feira, fevereiro 14, 2008
Siba e a Fuloresta - grande disco
Tentando retomar (ou tomar de verdade pela primeira vez) e achar uns caminhos para este blog entre as dúvidas da cultura, da política, do dia-a-dia. Aproveitando que ele é um espaço realmente vazio para ir dizendo o que quer dizer...entre eles que ouvi hoje rapidamente o novo disco de Siba e a Fuloresta, "Toda Vez Que Eu Dou Um Passo O Mundo Sai do Lugar"" e fiquei impressionado. É uma rara abordagem do tradicional que não soa careta e paternalista. Sem misturar o som tradicional com outros gêneros, consegue fazê-lo soar moderno. E isso de ouvir rapidamente... :)
Quando eu ouvir melhor, se for o caso, comento mais.
Quando eu ouvir melhor, se for o caso, comento mais.
Tropa de Elite em Berlim
Terça-feira, Tropa de Elite foi exibido no festival de Berlim. De fato no final o filme manteve a montagem e a narração original do Capitão Nascimento (Wagner Moura). Houve quem falou bem do filme, mas a maioria das reações mostra o desastre no exterior dessa narração e como fora do contexto brasileiro, a natureza simplista e de apologia da violência policial (que é diferente de retratar a violência ou sua apologia) ficam nítidas. Traduzindo: não houve outra montagem, mas dá para entender fácil porque eles pensaram em faze-la.
Particularmente na crítica da Variety, a principal revista de cinema para Holywood. A primeira frase da matéria já "resume tudo":
Brazil’s powerful military police are elevated to Rambo-style heroes in “The Elite Squad,” a one-note celebration of violence-for-good that plays like a recruitment film for fascist thugs.
No link abaixo, a resenha completa.
http://www.variety.com/review/VE1117936168.html?categoryid=31&cs=1
PS: Os muitos comentários brasileiros no blog, que estendem ao coitado do crítico norte-americano o chato debate sobre o filme, são de uma pobreza de dar dó e vergonha...
Particularmente na crítica da Variety, a principal revista de cinema para Holywood. A primeira frase da matéria já "resume tudo":
Brazil’s powerful military police are elevated to Rambo-style heroes in “The Elite Squad,” a one-note celebration of violence-for-good that plays like a recruitment film for fascist thugs.
No link abaixo, a resenha completa.
http://www.variety.com/review/VE1117936168.html?categoryid=31&cs=1
PS: Os muitos comentários brasileiros no blog, que estendem ao coitado do crítico norte-americano o chato debate sobre o filme, são de uma pobreza de dar dó e vergonha...
sexta-feira, fevereiro 08, 2008
Como os conservadores se vêm (positivamente)
De texto de William Kristol, publicado no New York Times no dia 4 de fevereiro, um trecho em que ele coloca os valores pelos quais os conservadores se enxergariam no espelho. Responsabilidade, excelência, auto-sustento, "virtudes", todas coisas positivas. Mas que também como a igualdade, justiça etc... que a esquerda se vê, podem ser distorcidas por intolerância e ideologismos (sem falar da hipocrisia):
"The American conservative movement has been remarkably successful. We shouldn’t take that success for granted. It’s not easy being a conservative movement in a modern liberal democracy. It’s not easy to rally a comfortable and commercial people to assume the responsibilities of a great power. It’s not easy to defend excellence in an egalitarian age. It’s not easy to encourage self-reliance in the era of the welfare state. It’s not easy to make the case for the traditional virtues in the face of the seductions of liberation, or to speak of duties in a world of rights and of honor in a nation pursuing pleasure."
PS: O texto é sobre como os conservadores não podem deixar barato que sua "derrota" interna dentro do Partido Republicano para John Mcain, os faça a não apoiar o "menor dos males" e deixe espaço para os "liberais" Democratas voltarem a Casa Branca.
"The American conservative movement has been remarkably successful. We shouldn’t take that success for granted. It’s not easy being a conservative movement in a modern liberal democracy. It’s not easy to rally a comfortable and commercial people to assume the responsibilities of a great power. It’s not easy to defend excellence in an egalitarian age. It’s not easy to encourage self-reliance in the era of the welfare state. It’s not easy to make the case for the traditional virtues in the face of the seductions of liberation, or to speak of duties in a world of rights and of honor in a nation pursuing pleasure."
PS: O texto é sobre como os conservadores não podem deixar barato que sua "derrota" interna dentro do Partido Republicano para John Mcain, os faça a não apoiar o "menor dos males" e deixe espaço para os "liberais" Democratas voltarem a Casa Branca.
The Economist e o Bolsa Familia
A The Economist dessa semana traz uma matéria com mais informação, cor local e tratamento balanceado, sobre o Bolsa Família que 90% das bobagens produzidas sobre o programa. Altamente elogiosa, ela desmonta mitos que entraram na cabeça de muita gente por pressão de quem é contra o combate à miséria. São traduzidas dessa maneira: a de que o programa "vicia" ao "dar o peixe e não ensinar a pescar". A de que o programa não tem "portas de saída", e a de que o programa é "caro" e "eleitoreiro". Na realidade, o Bolsa Família só é uma vantagem eleitoral para Lula porque seus adversários o combatem ao invés de adotá-lo como um "consenso" (sic), como Lula fez com a ortodoxia econômica, tirando o "chão" do PSDB. Segue o link para o texto integral (em inglês) e abaixo dele a desmontagem desses mitos.
http://www.economist.com/world/la/displaystory.cfm?story_id=10650663
Despite the early success of Bolsa Família, three concerns remain. The first is over fraud. Because money is paid directly to the beneficiary's debit card, there is little scope for leakage. The question is whether local governments are collecting accurate data on eligibility and enforcing the conditions. Some 15% of municipal councils make the improbable claim that 100% of pupils are in school 100% of the time. Despite this, most of the money does go to the right people: 70% ends up in the pockets of the poorest 20% of families, the World Bank finds.
Second, some people worry that Bolsa Família will end up as a permanent feature of Brazilian society, rather than a temporary boost aimed at changing the opportunities available to the poorest. Whether this happens will depend largely on whether Brazil's public schools improve fast enough to give all their new pupils a reasonable education. Since the scheme began on a large scale only in 2003, it is still too early to tell.
Third, Bolsa Família is sometimes equated with straightforward vote-buying. That is unfair. Luiz Inácio Lula da Silva's name is strongly associated with the scheme—even among some people in Alagoas who are unaware that he is Brazil's president. But their gratitude does not extend to support for his Workers' Party. There are signs that mayors who administer the programme well get a reward at the polls while those who do not suffer. For a relatively modest outlay (0.8% of GDP), Brazil is getting a good return. If only the same could be said of the rest of what the government spends.
http://www.economist.com/world/la/displaystory.cfm?story_id=10650663
Despite the early success of Bolsa Família, three concerns remain. The first is over fraud. Because money is paid directly to the beneficiary's debit card, there is little scope for leakage. The question is whether local governments are collecting accurate data on eligibility and enforcing the conditions. Some 15% of municipal councils make the improbable claim that 100% of pupils are in school 100% of the time. Despite this, most of the money does go to the right people: 70% ends up in the pockets of the poorest 20% of families, the World Bank finds.
Second, some people worry that Bolsa Família will end up as a permanent feature of Brazilian society, rather than a temporary boost aimed at changing the opportunities available to the poorest. Whether this happens will depend largely on whether Brazil's public schools improve fast enough to give all their new pupils a reasonable education. Since the scheme began on a large scale only in 2003, it is still too early to tell.
Third, Bolsa Família is sometimes equated with straightforward vote-buying. That is unfair. Luiz Inácio Lula da Silva's name is strongly associated with the scheme—even among some people in Alagoas who are unaware that he is Brazil's president. But their gratitude does not extend to support for his Workers' Party. There are signs that mayors who administer the programme well get a reward at the polls while those who do not suffer. For a relatively modest outlay (0.8% of GDP), Brazil is getting a good return. If only the same could be said of the rest of what the government spends.
domingo, outubro 28, 2007
Sobre Tropa de Elite – A farsa oportuna do cinema “de personagem”
Do muito que foi escrito sobre “Tropa de Elite” decide abordar o que não vi em lugar nenhum a partir de uma discussão menos “sócio-ideológica”, mas mais a partir do filme em si. Sou obrigado a concordar com os que dizem que um filme fala por si só, sem precisar de mea-culpa da sua equipe em relação a leitura política feita pelas pessoas a partir do filme. Ainda mais quando a principal diferença, entre a “esquerda” e a “direita” sobre o filme não é sobre seu claro sentido pró-violência policial (que chega a tortura) e que responsabiliza fortemente os usuários pela violência do tráfico. Direita e esquerda fazem essa mesma leitura do filme. Elas discordam em relação a se isso é bom ou ruim, necessário ou bárbaro. E não é essa a questão que quero tratar nesse texto.
A verdade é que todos os personagens de Tropa de Elite são muito rasos. O traficante, os jovens da ONG, os policiais corruptos são esquemáticos, e a esposa de Nascimento quase não existe. O único que não é raso é justamente o capitão, menos por força do roteiro e mais do incrível ator que é Wagner Moura. Aliás, não é o discurso direitoso por si só, mas são justamente os personagens ralos, sem motivação ou contraditório, com a exceção de Moura carregando o filme, a lógica maniqueísta, a produção impecável, holywoodiana, e as cenas de ação espetaculares, com violência muito além de holywood, que fazem o filme ser um sucesso, inclusive popular.
Esconder-se atrás de que o filme é a “visão do Capitão Nascimento”, isso para um diretor de cinema que deveria se prezar é pura covardia. “Tropa de Elite” é o anti “Nascido para Matar” (Full Metal Jacket). Aquilo que no treinamento militar mostrado por Kubrick era trágico, e culminava com o homem morrendo por dentro ao matar a vida do inimigo, em Padilha torna-se um ritual de amadurecimento e de superação do “aspirante”. O que em um era crítica ao som de Stones, no outro é funk exaltação.
Como o mesmo Padilha, do brilhante e humano documentário “Ônibus 174”, sobre o mesmo tema da violência urbana, resultou nesse diretor do “Tropa de Elite”? O que existe de um autor, de algum projeto, de algo a se dizer, entre um filme e outro? Isso resulta em mais duas perguntas, sobre dois oportunismos: quanto Padilha aparece como autor, mas não “apita” completamente sobre seu filme? Quanto em “Tropa de Elite” não é justamente onde vai dar a lógica de mercado e de espetáculo “pop”, onde a execução de projetos e sua “ética” perante os investidores significa muito mais do que a ética que em relação à obra, ou às suas próprias idéias? Porque minha impressão é que a única coisa que pode unir em uma linha um documentário humano sobre uma história incrível e um filme que torna pop a violência policial é o oportunismo. Ali, era oportuno ser compreensivo, complexo, explicar as razões sociais. Aqui, é oportuno ser espetacular. O diretor é um corretor de investimentos em projetos cinematográficos?
São questões chatas, mas tratar cenas de ação em comunidades carentes com estética de Counter Strike não pode ser uma coisa impune. Posar de diretor quando isso é bacana, e para manter uma mística “autoral” quando tem grana e empresas grossas por trás de ti definindo rumos, e jogar os questionamentos morais ao filme nas costas de um personagem fictício, não dá para ficar sem ao menos um questionamento. Fazer piada de montagem com tortura, como no corte logo após o enterro de Neto, não dá para fingir que o diretor não sabia o que estava fazendo. Dizer que o contraponto da violência policial de um personagem de ação infalível é ele ter uma família disfuncional, quando as cenas com essa família são fracas, e seu desfecho aberto some para o espectador, pálido em relação a avalanche pop das cenas de ação, é fingir uma incompetência e burrice que Padilha certamente não tem. Ele que exerceu opções, não Nascimento.
Tanto não tem essa ingenuidade, e são tão espertas e “oportunas” as pessoas por trás do filme, que a notícia é que no exterior ele será narrado pelo ponto de vista do personagem André Mathias, e provavelmente terá outra montagem. Não são nada bobos. Sabem que o discurso de extrema violência que aqui gorjeia e se aceita, baniria o mercado para o filme lá fora. Transformarão em uma história passional de hesitação em torno da vingança pela morte injusta do amigo, combinado com a dificuldade de aceitação social. Melhor ainda que o personagem é negro, porque isso dará o fundo do racismo da classe média. Outro mercado, outra obra, outro discurso. Como discutir autoria artística e ética cinematográfica com essa gente? Autoral, para eles, é só proteger o dim-dim do copyright partindo para cima dos camelôs que te divulgam, mas estragam os lucros do lançamento do DVD.
de Carlos Reichenbach
DE EISENSTEIN A RIEFENSTAHL — Fazer cinema é também fazer escolhas. Ao optar por um discurso, seja ele de direita ou de esquerda, sem distanciamento ou autocrítica, o cineasta esbarra, queira ele ou não, no proselitismo. E o proselitismo tende a ser a morte da arte. O que não impede que, mesmo comprometida, a obra venha a ter certa importância histórica.
Sergei Eisenstein, por exemplo, não deixou de revolucionar a linguagem cinematográfica por ter feito filmes de encomenda. A alemã Leni Riefenstahl pode ter sido uma persona abjeta, mas sabia filmar magnificamente bem. Se bem que o seu ápice foi ter se voltado, no fim da vida, a outro universo abissal: o fundo do mar.
DE SÓCRATES A BENJAMIM - Os filósofos, de Sócrates a Walter Benjamim, dizem que o pensamento humano não pode ser monolítico. Ele é construído de rupturas. Benjamin acredita que a ruptura é inevitável, mas que existe uma continuidade subterrânea na ruptura. Venho de uma geração que trocou as certezas absolutas pelas dúvidas transgressivas ("eu não sei o que eu quero, mas sei o que não quero") e espera que a criação artística espelhe perplexidades, encantamentos e/ou sensações submersas. Do contrário, é expressão inócua.
A ESCOLHA DE PADILHA — Ao escolher o ponto de vista do policial assumiu um risco bastante capcioso que, somado aos compromissos comerciais do filme, resultou numa combinação perigosa. Isso, aparentemente, levou o filme para a direita, independentemente das suas intenções. Uma postura mais libertária teria, por exemplo, levado o aspirante Matias a atirar no Capitão Nascimento quando este fica esbravejando em seu ouvido, enchendo o saco e induzindo-o à barbárie.
Seria uma solução genial, anárquica, à altura de um Samuel Fuller. Mas um caminho como esse ia detonar o filme comercialmente, assim como, por exemplo, se o menino sob tortura não dissesse nada, levasse o cabo da vassoura, e, mesmo assim, calasse, deixando protagonistas e público perplexos. Mas essa minha observação é uma postura muito confortável para quem avalia uma obra acabada à distância.
Outros filmes brasileiros experimentaram observar e entender o viés do repressor. O ótimo "Eu Matei Lúcio Flávio", de Antonio Calmon, também foi chamado erroneamente de fascista. Um filme de direita não é necessariamente reacionário ou fascista. O excepcional curta metragem "O Inspetor", de Arthur Omar, talvez seja o filme que melhor tenha retratado o imaginário transversal e dilema ético do policial.
O BANDIDO-HERÓI: OUTRO LADO DA MOEDA — Em que pesem as críticas pertinentes, “Tropa de Elite” é uma obra interessante porque não tem medo de lidar com um tema cabeludo e estimular uma discussão necessária: até que ponto se justificam a coação e a tortura na repressão ao crime organizado. Em matéria de cinema brasileiro, isto é uma ruptura radical com a geração dos anos 60 que adotou a ótica do marginal como resposta ao ideário do poder vigente da época. A verdade é que os tempos do "seja bandido, seja herói" já não se justificam mais. Marginal virou uma expressão pejorativa, antítese de transgressão.
O filme ficou suscetível também a uma cobrança obsessiva e atual em cima das obras que retratam o momento histórico do país. Alguns dos que criticam “Tropa de Elite" são os mesmos que atacaram “Batismo de sangue”, de Helvécio Ratton, por enxergar com simpatia e tolerância a fragilidade os padres dominicanos que sucumbiram sob tortura. Ora, ambos os filmes me despertaram o interesse e trouxeram à baila assuntos traumáticos e urgentes.
POUND, ELIOT E OS NOSSOS FASCISMOS — A preocupação de quem assiste não deve ser com lado que, aparentemente, o filme se coloque, mas com o fato dele estar atrás ou à frente de seu tempo. É a mesma coisa que falar mal da obra de Ezra Pound pelas posturas fascistas dele em vida, ou de TS Eliot porque era monarquista.
Ambos são poetas extraordinários, cuja obra transcende as sombras de suas personalidades. A obra de arte talvez seja o único espaço livre onde podemos expor as nossas idiossincrasias, as nossas vilanias, os pequenos fascismos de cada dia. O câncer da criação artística é a autocensura. Embora a responsabilidade nunca deva ser negligenciada, criação e invenção pressupõem risco.
quinta-feira, outubro 04, 2007
2 Diogos ou porque ninguém precisa mais de Veja Q Porcaria
Perderam, playboys... :)
De Wagner Moura, no UOL Cinema (http://cinema.uol.com.br/ultnot/2007/10/04/ult4332u457.jhtm):
UOL - Você diz que a acusação de jogada de marketing foi dolorosa para a equipe. E a de fascismo, que é muito mais pesada?
W.M. - Essa acusação foi triste. Eu me sinto atingido pessoalmente. Não sou fascista, o Zé não é fascista, o filme não é fascista. O Diogo Mainardi escreve na "Veja" que o Brasil não precisa de cinema, que o governo não deveria dar dinheiro para os filmes, que só viu o cartaz de "Tropa de Elite", mas já deu para perceber que sou um péssimo ator, que deveriam raspar minhas sobrancelhas. Tem muita gente que o vê como um herói. E nós é que somos os fascistas?
De Gilberto Maringoni, na Agência Carta Maior:
Che Guevara e os mimos da família Civita
Dar a patinha, rolar no chão e falar mal de tudo que cheire a povo são as eternas gracinhas da pet shop chamada Veja. Os Civita adoram mascotes. Têm vários.
Gilberto Maringoni
A humanidade sempre gostou de animais de estimação, mas agora o costume virou moda. Pet shops tomam conta das cidades brasileiras e roupas, brinquedos e alimentos especiais para bichinhos disputam um mercado crescente. Escolas especiais pipocam por toda parte, sofisticando a pedagogia caseira de ensinar mascotes a sentar, dar a patinha ou buscar objetos atirados ao longe. Todos gostam dessas companhias domésticas. Fazem a alegria das crianças.
Há uma família em São Paulo que parece adorar mascotes. É um clã de origem italiana, aqui radicado há décadas. Não se sabe bem o porquê, mas alguns de seus membros exibem socialmente um inconfundível acento novaiorquino. Manias, quem sabe. Trata-se da turma dos Civita, gente boa, com negócios para os lados da marginal Pinheiros.Os Civita adoram mascotes. Têm vários. Um dos orgulhos de sua casa de negócios atende pelo nome de Diogo. Aliás, são dois os Diogos amestrados daquele – chamemos assim – lar da marginal. Vamos falar de um deles, o Diogo Schelp (tem o Mainardi, mas este fica para outra hora). O Schelp é um espécime reluzente. Dá a patinha, busca o que o dono mandar e não gosta do que os Civita não gostam. Coisa bonita de se ver. Diogo Schelp deve andar aí pela casa dos trinta anos. Tem futuro.
Cuba, Venezuela, MST etc.
Os Civita detestam tudo que cheire a povo. Externam especial repulsa por coisas como Cuba, Venezuela, MST e quejandos. Quando precisam propalar aos quatro ventos seus desapreços, chamam um dos Diogos. “Vem, Diogo, vem”. E Diogo – qualquer um deles – faz a alegria da família. “Vem, Diogo, vem, desce o chanfralho no Chávez, vem!”. E lá vai Diogo, correndo, mostrar o serviço.Como toda boa família, os Civita têm sua sala de visitas, onde exibem tudo do bom e do melhor. A sala de visitas tem até nome. Chama-se Veja. Toda semana apresenta uma decoração nova, todas diferentes, mas iguais às anteriores, se é que dá para entender.Diogo é um fenômeno, dizíamos. É bom também não confundi-lo com Dioguinho, apelido de Diogo da Rocha Vieira, famoso bandido e salteador que aterrorizou os sertões da Mogiana, entre o final do século XIX e inícios do XX. Dioguinho era bandido de aluguel, que agia em troca de bom soldo. Diogo, o Schelp não aterroriza ninguém.Pois não é que depois de fazer das suas por várias vezes, exibindo língua solta contra a Venezuela e Cuba o Diogo resolveu voltar-se contra Che Guevara.
Certamente fez isso depois de dar a patinha, rolar no tapete e pedir papinha, pois a vida não anda fácil.
Pérolas e olfatos
Diogo é uma graça. Ganhou uma capa – é capa da tal sala de visitas, a Veja – e mais um monte de espaço. Sua pérola chama-se “Che. Há quarenta anos morria o homem, nascia a farsa”. A obra é hercúlea. Diogo contou com a ajuda de outro civitete de estimação, um serzinho chamado Duda Teixeira. Para fazer das suas, foram falar com vários cubanos que, segundo ambos, conviveram com Che Guevara. Não foram a Cuba, mas entrevistaram quatro que moram na mais reluzente cidade latino-americana, chamada Miami. Tem uma comunidade cubana lá que é do balacobaco. Ajudaram a eleger George e seu irmão Jeb Bush. Gente fina. Entre citações dos tais cubanos e sacadas próprias, a dupla DD (Diogo e Duda) saiu-se com estas:
“Che foi um ser desprezível”.
“Che tem seu lugar assegurado na mesma lata de lixo onde a história já arremessou há tempos outros teóricos e práticos do comunismo, como Lenin, Stalin, Trotsky, Mao e Fidel Castro”.
"Sua vida foi uma seqüência de fracassos".
Como a vida da dupla DD é uma seqüência de sucessos, eles podem dizer esta última frase de boca cheia. Certamente ambos vão revelar proximamente terem feito algo mais grandioso do que uma revolução nas barbas do império (desculpem o uso da expressão antiquada) ou de terem dado a vida defendendo o que pensam. O mais legal é a especialidade olfativa dos DD. Sabem de cada uma. Vejam esta:“Che (...) não gostava de banho e tinha cheiro de rim fervido". Cheiro de rim fervido! Alguém sabe como é? Os DD, pelo visto, cultivam o salutar hábito de experimentar odores em busca de comparações espirituosas a pedido dos Civita.E tem mais. Como estão fazendo graça, dando a patinha e tal, os DD não se preocupam nem mesmo em dizer uma coisa no início da matéria e desdizer a mesma coisa linhas abaixo. Pois vejam só:“Desde o início, Che representou a linha dura pró-soviética, ao lado do irmão de Fidel, Raul Castro”.Lá adiante, a dupla do barulho fala assim:“Che também se tornou crítico feroz da União Soviética”.Os Civita devem adorar. Os Civita gostam de dinheiro, poder e publicidade oficial, da qual suas revistas andam cheias. O governo deve gostar muito dos Civita e de seus mascotes, para dar esse ajutório todo.Mas deve haver uma hora que os DD cansam um pouco a família lá da marginal. Mesmo vivendo toda hora na sala e se exibindo para as visitas, há sempre um perigo maior. O de fazer xixi no tapete. Foi o que aconteceu agora. Graça demais não tem muita graça não
Gilberto Maringoni, jornalista e cartunista da Carta Maior, é doutor em História pela Universidade de São Paulo (USP) e autor de “A Venezuela que se inventa – poder, petróleo e intriga nos tempos de Chávez” (Editora Fundação Perseu Abramo).
De Wagner Moura, no UOL Cinema (http://cinema.uol.com.br/ultnot/2007/10/04/ult4332u457.jhtm):
UOL - Você diz que a acusação de jogada de marketing foi dolorosa para a equipe. E a de fascismo, que é muito mais pesada?
W.M. - Essa acusação foi triste. Eu me sinto atingido pessoalmente. Não sou fascista, o Zé não é fascista, o filme não é fascista. O Diogo Mainardi escreve na "Veja" que o Brasil não precisa de cinema, que o governo não deveria dar dinheiro para os filmes, que só viu o cartaz de "Tropa de Elite", mas já deu para perceber que sou um péssimo ator, que deveriam raspar minhas sobrancelhas. Tem muita gente que o vê como um herói. E nós é que somos os fascistas?
De Gilberto Maringoni, na Agência Carta Maior:
Che Guevara e os mimos da família Civita
Dar a patinha, rolar no chão e falar mal de tudo que cheire a povo são as eternas gracinhas da pet shop chamada Veja. Os Civita adoram mascotes. Têm vários.
Gilberto Maringoni
A humanidade sempre gostou de animais de estimação, mas agora o costume virou moda. Pet shops tomam conta das cidades brasileiras e roupas, brinquedos e alimentos especiais para bichinhos disputam um mercado crescente. Escolas especiais pipocam por toda parte, sofisticando a pedagogia caseira de ensinar mascotes a sentar, dar a patinha ou buscar objetos atirados ao longe. Todos gostam dessas companhias domésticas. Fazem a alegria das crianças.
Há uma família em São Paulo que parece adorar mascotes. É um clã de origem italiana, aqui radicado há décadas. Não se sabe bem o porquê, mas alguns de seus membros exibem socialmente um inconfundível acento novaiorquino. Manias, quem sabe. Trata-se da turma dos Civita, gente boa, com negócios para os lados da marginal Pinheiros.Os Civita adoram mascotes. Têm vários. Um dos orgulhos de sua casa de negócios atende pelo nome de Diogo. Aliás, são dois os Diogos amestrados daquele – chamemos assim – lar da marginal. Vamos falar de um deles, o Diogo Schelp (tem o Mainardi, mas este fica para outra hora). O Schelp é um espécime reluzente. Dá a patinha, busca o que o dono mandar e não gosta do que os Civita não gostam. Coisa bonita de se ver. Diogo Schelp deve andar aí pela casa dos trinta anos. Tem futuro.
Cuba, Venezuela, MST etc.
Os Civita detestam tudo que cheire a povo. Externam especial repulsa por coisas como Cuba, Venezuela, MST e quejandos. Quando precisam propalar aos quatro ventos seus desapreços, chamam um dos Diogos. “Vem, Diogo, vem”. E Diogo – qualquer um deles – faz a alegria da família. “Vem, Diogo, vem, desce o chanfralho no Chávez, vem!”. E lá vai Diogo, correndo, mostrar o serviço.Como toda boa família, os Civita têm sua sala de visitas, onde exibem tudo do bom e do melhor. A sala de visitas tem até nome. Chama-se Veja. Toda semana apresenta uma decoração nova, todas diferentes, mas iguais às anteriores, se é que dá para entender.Diogo é um fenômeno, dizíamos. É bom também não confundi-lo com Dioguinho, apelido de Diogo da Rocha Vieira, famoso bandido e salteador que aterrorizou os sertões da Mogiana, entre o final do século XIX e inícios do XX. Dioguinho era bandido de aluguel, que agia em troca de bom soldo. Diogo, o Schelp não aterroriza ninguém.Pois não é que depois de fazer das suas por várias vezes, exibindo língua solta contra a Venezuela e Cuba o Diogo resolveu voltar-se contra Che Guevara.
Certamente fez isso depois de dar a patinha, rolar no tapete e pedir papinha, pois a vida não anda fácil.
Pérolas e olfatos
Diogo é uma graça. Ganhou uma capa – é capa da tal sala de visitas, a Veja – e mais um monte de espaço. Sua pérola chama-se “Che. Há quarenta anos morria o homem, nascia a farsa”. A obra é hercúlea. Diogo contou com a ajuda de outro civitete de estimação, um serzinho chamado Duda Teixeira. Para fazer das suas, foram falar com vários cubanos que, segundo ambos, conviveram com Che Guevara. Não foram a Cuba, mas entrevistaram quatro que moram na mais reluzente cidade latino-americana, chamada Miami. Tem uma comunidade cubana lá que é do balacobaco. Ajudaram a eleger George e seu irmão Jeb Bush. Gente fina. Entre citações dos tais cubanos e sacadas próprias, a dupla DD (Diogo e Duda) saiu-se com estas:
“Che foi um ser desprezível”.
“Che tem seu lugar assegurado na mesma lata de lixo onde a história já arremessou há tempos outros teóricos e práticos do comunismo, como Lenin, Stalin, Trotsky, Mao e Fidel Castro”.
"Sua vida foi uma seqüência de fracassos".
Como a vida da dupla DD é uma seqüência de sucessos, eles podem dizer esta última frase de boca cheia. Certamente ambos vão revelar proximamente terem feito algo mais grandioso do que uma revolução nas barbas do império (desculpem o uso da expressão antiquada) ou de terem dado a vida defendendo o que pensam. O mais legal é a especialidade olfativa dos DD. Sabem de cada uma. Vejam esta:“Che (...) não gostava de banho e tinha cheiro de rim fervido". Cheiro de rim fervido! Alguém sabe como é? Os DD, pelo visto, cultivam o salutar hábito de experimentar odores em busca de comparações espirituosas a pedido dos Civita.E tem mais. Como estão fazendo graça, dando a patinha e tal, os DD não se preocupam nem mesmo em dizer uma coisa no início da matéria e desdizer a mesma coisa linhas abaixo. Pois vejam só:“Desde o início, Che representou a linha dura pró-soviética, ao lado do irmão de Fidel, Raul Castro”.Lá adiante, a dupla do barulho fala assim:“Che também se tornou crítico feroz da União Soviética”.Os Civita devem adorar. Os Civita gostam de dinheiro, poder e publicidade oficial, da qual suas revistas andam cheias. O governo deve gostar muito dos Civita e de seus mascotes, para dar esse ajutório todo.Mas deve haver uma hora que os DD cansam um pouco a família lá da marginal. Mesmo vivendo toda hora na sala e se exibindo para as visitas, há sempre um perigo maior. O de fazer xixi no tapete. Foi o que aconteceu agora. Graça demais não tem muita graça não
Gilberto Maringoni, jornalista e cartunista da Carta Maior, é doutor em História pela Universidade de São Paulo (USP) e autor de “A Venezuela que se inventa – poder, petróleo e intriga nos tempos de Chávez” (Editora Fundação Perseu Abramo).
quarta-feira, setembro 26, 2007
Mano Brown, Azevedo e a Bolha...
Reinaldo Azevedo, funcionário da torre da "puta que abril", do lado de "cá" da Marginal Pinheiros, estranhou o Roda Viva com o principal artista e poeta do lado de "lá" da Marginal, Mano Brown, líder dos Racionais MC´s. Achou que foram molengas com ele, um "espetáculo grotesco". A Bolha de S. Paulo também, em tom menor, mas meio no mesmo espírito. Pegaram leve com ele. Ainda mais que ele elogiou o Lula e a Marta, e todos sabem o que os jornalistas da Folha e da Abril são obrigados profissionalmente a achar disso. Senão a carreira fica difícil...
O problema do Azedo é que ao ver um preto valente falando no meio de uma roda de brancos, estranhou que não tinha tronco, chicote ou feitor. Sentiu-se frustado por não ver a transmissão de um pelourinho. Revoltou-se com a TV Cultura, que não transmitiu o espetáculo que ele queria. "O preto tá fazendo apologia ao crime, prende o preto, não deixa ele falar, grita com o preto, põem ele no camburão". Deve ter ficado angustiado. Tenho carinho por ele, sabe, apesar de tudo. Deu um certo dó.
Mais absurdo, pensou Azedo. Ainda se deram ao trabalho de estarem lá, os brancos, para ouvir o que o preto tinha a dizer da realidade do lado de lá da ponte, tão perto dele, mas tão distante e fácil de ignorar e desprezar. E o preto ainda falar com tanta simplicidade, clareza inclusive nas suas contradições e na admissão dos seus limites como ser humano. Uma entrevista não é ouvir o que o outro tem a dizer? Provocar reflexão, questionar contradições, claro, mas isso não foi feito? Deviam ter perguntado dos conflitos com a PM, concordo, mas o problema (dele) não é esse.
É o estado atual do país e do jornalismo.
Para Azedo jornalismo não é ouvir, nem debater, muito menos reportar ou compreender. É rebater, esgarniçar, aparecer, patrulhar e massacrar. Muita gente pensa assim, ainda mais em blogs...
Como soa grotesco para Azedo ouvir o preto falar livremente, opinar livremente. Azedo acha que o país está piorando. 120 anos atrás, preto no meio da roda viva era coisa bem diferente...
O problema do Azedo é que ao ver um preto valente falando no meio de uma roda de brancos, estranhou que não tinha tronco, chicote ou feitor. Sentiu-se frustado por não ver a transmissão de um pelourinho. Revoltou-se com a TV Cultura, que não transmitiu o espetáculo que ele queria. "O preto tá fazendo apologia ao crime, prende o preto, não deixa ele falar, grita com o preto, põem ele no camburão". Deve ter ficado angustiado. Tenho carinho por ele, sabe, apesar de tudo. Deu um certo dó.
Mais absurdo, pensou Azedo. Ainda se deram ao trabalho de estarem lá, os brancos, para ouvir o que o preto tinha a dizer da realidade do lado de lá da ponte, tão perto dele, mas tão distante e fácil de ignorar e desprezar. E o preto ainda falar com tanta simplicidade, clareza inclusive nas suas contradições e na admissão dos seus limites como ser humano. Uma entrevista não é ouvir o que o outro tem a dizer? Provocar reflexão, questionar contradições, claro, mas isso não foi feito? Deviam ter perguntado dos conflitos com a PM, concordo, mas o problema (dele) não é esse.
É o estado atual do país e do jornalismo.
Para Azedo jornalismo não é ouvir, nem debater, muito menos reportar ou compreender. É rebater, esgarniçar, aparecer, patrulhar e massacrar. Muita gente pensa assim, ainda mais em blogs...
Como soa grotesco para Azedo ouvir o preto falar livremente, opinar livremente. Azedo acha que o país está piorando. 120 anos atrás, preto no meio da roda viva era coisa bem diferente...
domingo, agosto 05, 2007
do elio gaspari na Folha de S. Paulo de hoje
Elio Gaspari
O governo entregará os boxeadores a Fidel
Dois cubanos tentaram fugir do paraíso comunista e ficaram no Brasil; presos, arrependeram-se
LULA COLOCOU o Estado brasileiro a serviço da polícia política de Fidel Castro. Esse é o resultado da detenção e do anunciado repatriamento dos boxeadores Guillermo Rigondeaux (bicampeão olímpico) e Erislandy Lara (campeão mundial dos meio-médios). Em 22 de julho, eles abandonaram a delegação que veio para o Pan. Outros dois atletas também escafederam-se. Nos últimos 20 anos, cerca de 150 desportistas cubanos aproveitaram a chance e pularam o muro do paraíso comunista.
Quando Rigondeaux e Lara sumiram, Fidel Castro escreveu um artigo intitulado "Brasil, Substituto dos Estados Unidos?", chamando os atletas de mercenários. Os dois boxeadores (patrocinados por agentes europeus) não formalizaram um pedido de asilo, e o ministro Tarso Genro assegura que se o fizerem receberão o devido amparo, "imediatamente". Os dois foram detidos pela polícia no litoral do Rio, levados para um quartel da PM, transferidos para a Polícia Federal e colocados sob vigilância policial. Nesse quadro, teriam se arrependido da fuga e resolveram voltar para Cuba.
O Brasil teve uma geração de militantes políticos preservada pela proteção que muitos países dão aos fugitivos. João Goulart, José Serra e mais de um milhar de brasileiros vagaram como penitentes, fugindo da ditadura brasileira. Jango e Serra eram perseguidos políticos. Rigondeaux e Lara quiseram sair de Cuba para viver como profissionais numa atividade que na ditadura cubana é compulsoriamente estatal. Direito deles, o de ganhar a vida onde, livremente, conseguem mais dinheiro.
Admita-se que mudaram de idéia. Salta aos olhos que essa não foi uma decisão neutra para dois cidadãos que se viram detidos. Sob custódia, não quiseram ver advogados dos agenciadores. Pouco teria custado ter oferecido aos dois um período de graça para que fossem entrevistados por organismos da sociedade civil e por representantes da Comissão de Justiça e Paz da CNBB.
É verdade que os serviços de informação americanos e empresários europeus rondam as delegações cubanas para atrair defecções. Da mesma maneira, vive em Cuba o ex-agente da CIA Phillip Agee. Murmura-se que Fidel Castro chamou sua delegação de volta antes da festa de encerramento do Pan porque farejou fuga em massa de atletas. Seriam 60.
O argumento policial segundo o qual Rigondeaux e Lara eram estrangeiros que permaneciam ilegalmente no país é digno das meganhas comunistas. Se a polícia-companheira está preocupada com imigrantes ilegais, pode encher um estádio em horas, bastando-lhe varejar alguns pontos do Rio e de São Paulo. O aparelho do Estado brasileiro deteve Rigondeaux e Lara a serviço da repressão cubana, o resto é conversa fiada.
O governo entregará os boxeadores a Fidel
Dois cubanos tentaram fugir do paraíso comunista e ficaram no Brasil; presos, arrependeram-se
LULA COLOCOU o Estado brasileiro a serviço da polícia política de Fidel Castro. Esse é o resultado da detenção e do anunciado repatriamento dos boxeadores Guillermo Rigondeaux (bicampeão olímpico) e Erislandy Lara (campeão mundial dos meio-médios). Em 22 de julho, eles abandonaram a delegação que veio para o Pan. Outros dois atletas também escafederam-se. Nos últimos 20 anos, cerca de 150 desportistas cubanos aproveitaram a chance e pularam o muro do paraíso comunista.
Quando Rigondeaux e Lara sumiram, Fidel Castro escreveu um artigo intitulado "Brasil, Substituto dos Estados Unidos?", chamando os atletas de mercenários. Os dois boxeadores (patrocinados por agentes europeus) não formalizaram um pedido de asilo, e o ministro Tarso Genro assegura que se o fizerem receberão o devido amparo, "imediatamente". Os dois foram detidos pela polícia no litoral do Rio, levados para um quartel da PM, transferidos para a Polícia Federal e colocados sob vigilância policial. Nesse quadro, teriam se arrependido da fuga e resolveram voltar para Cuba.
O Brasil teve uma geração de militantes políticos preservada pela proteção que muitos países dão aos fugitivos. João Goulart, José Serra e mais de um milhar de brasileiros vagaram como penitentes, fugindo da ditadura brasileira. Jango e Serra eram perseguidos políticos. Rigondeaux e Lara quiseram sair de Cuba para viver como profissionais numa atividade que na ditadura cubana é compulsoriamente estatal. Direito deles, o de ganhar a vida onde, livremente, conseguem mais dinheiro.
Admita-se que mudaram de idéia. Salta aos olhos que essa não foi uma decisão neutra para dois cidadãos que se viram detidos. Sob custódia, não quiseram ver advogados dos agenciadores. Pouco teria custado ter oferecido aos dois um período de graça para que fossem entrevistados por organismos da sociedade civil e por representantes da Comissão de Justiça e Paz da CNBB.
É verdade que os serviços de informação americanos e empresários europeus rondam as delegações cubanas para atrair defecções. Da mesma maneira, vive em Cuba o ex-agente da CIA Phillip Agee. Murmura-se que Fidel Castro chamou sua delegação de volta antes da festa de encerramento do Pan porque farejou fuga em massa de atletas. Seriam 60.
O argumento policial segundo o qual Rigondeaux e Lara eram estrangeiros que permaneciam ilegalmente no país é digno das meganhas comunistas. Se a polícia-companheira está preocupada com imigrantes ilegais, pode encher um estádio em horas, bastando-lhe varejar alguns pontos do Rio e de São Paulo. O aparelho do Estado brasileiro deteve Rigondeaux e Lara a serviço da repressão cubana, o resto é conversa fiada.
terça-feira, julho 31, 2007
Sobre o "Cansei" - perfeito
Este artigo resume um sentimento pessoal que tenho faz tempo. Isso ainda é mais típico em São Paulo, onde um bando de gente que descende de miseráveis europeus e que aqui construiu uma vida com padrão de rico europeu (casas, fazendas, empregados etc...), adora ao invés de ter uma atitude positiva, reclamar do país como se não fosse ela mesmo a parte mais poderosa dele.
A Abril ter se envolvido nisso, aliás, é típico.
Qual o interesse desse "anti-movimento" em melhorar a educação e a saúde pública? A condição e renda dos trabalhadores? Aumentar os espaços públicos, convivências e intercâmbios entre as classes? Aumentar a democracia do país? Reduzir a desigualdade?
E este nome, que piada pronta...
JANIO DE FREITAS
Cansei de "basta!"
O que mais deseja a riqueza do país, além das condições inigualáveis que o governo Lula lhe proporcionou?
O ODOR EXALADO pelo movimento "Cansei", ainda que nem todos os seus fundadores tenham propósitos precisamente iguais, é típico do golpismo que sempre foi a vocação política mais à vista na riqueza, não importa se cansada ou não. A fonte de onde surge não lhe nega a natureza pressentida: um escritório de negócios em São Paulo, tal como se identificaria nos primórdios de todos os golpes e tentativas de golpe desde 1944/1945, pelo menos.
Também denominada "Movimento Cívico pelo Direito dos Brasileiros" -batismo que os padrinhos relegaram, por considerarem o apelido "Cansei" mais representativo dos seus propósitos- o que a iniciativa sugere, de fato, é uma interrogação.
O que mais deseja a riqueza brasileira, além das condições inigualáveis que o governo Lula lhe proporcionou? O fim da inflação, o emudecimento do sindicalismo e das reivindicações sociais; concessões transgênicas para todos os tipos de grandes empresas e negócios, Bolsa farta e imposto baixinho ou a zero; e, sobretudo, a transferência gratuita de um oceano de dinheiro dos cofres públicos para os da riqueza privada, por intermédio dos juros recordistas concedidos pelo próprio governo aos títulos de sua emissão. Ainda não basta?
O que deseja a riqueza não pode ser a correção das deformidades socioeconômicas, institucionais e políticas que refreiam o Brasil, enquanto países do seu aparente status desenvolvem-se a níveis exuberantes. É da não-correção que vem grande parte das facilidades pelas quais a riqueza se multiplica sem cessar: a fraqueza ética do Congresso, a corrupção administrativa que só tem o corrupto e não o corruptor, as eleições movidas a marketing endinheirado, e por aí.
Além disso, nunca se viu a riqueza movendo-se, de fato, por correções e reformas a serviço do interesse do país. Os seus lobbies e outros meios só se movem, historicamente, por alterações que privilegiem os interesses da própria riqueza privada. Assim é a história parlamentar e administrativa do Brasil, para dizer o mínimo, do último meio século.
O governo Lula deu e dá à riqueza privada a situação que a ela deu o "milagre econômico" da ditadura, porém, agora sem os inconvenientes produzidos pela força. A quem vive no Brasil em nível de primeiríssimo mundo, conviria, portanto, demonstrar um pouco mais de compostura. Se não para aparentar recato que lhe falte, por um grão a mais de esperteza.
"Cansei" -e daí? Vai fazer ou, pelo menos, propõe o quê, de objetivo, prático e necessário? Disse um dos "cansados": "Queremos despertar em cada indivíduo o que ele pode fazer para mudar o país". Pois façam isso no seu próprio movimento. Sem que, para tanto, o seu alegado cansaço exale sentidos que, intencionais ou não, negados ou não, vão até onde não devem.
A Abril ter se envolvido nisso, aliás, é típico.
Qual o interesse desse "anti-movimento" em melhorar a educação e a saúde pública? A condição e renda dos trabalhadores? Aumentar os espaços públicos, convivências e intercâmbios entre as classes? Aumentar a democracia do país? Reduzir a desigualdade?
E este nome, que piada pronta...
JANIO DE FREITAS
Cansei de "basta!"
O que mais deseja a riqueza do país, além das condições inigualáveis que o governo Lula lhe proporcionou?
O ODOR EXALADO pelo movimento "Cansei", ainda que nem todos os seus fundadores tenham propósitos precisamente iguais, é típico do golpismo que sempre foi a vocação política mais à vista na riqueza, não importa se cansada ou não. A fonte de onde surge não lhe nega a natureza pressentida: um escritório de negócios em São Paulo, tal como se identificaria nos primórdios de todos os golpes e tentativas de golpe desde 1944/1945, pelo menos.
Também denominada "Movimento Cívico pelo Direito dos Brasileiros" -batismo que os padrinhos relegaram, por considerarem o apelido "Cansei" mais representativo dos seus propósitos- o que a iniciativa sugere, de fato, é uma interrogação.
O que mais deseja a riqueza brasileira, além das condições inigualáveis que o governo Lula lhe proporcionou? O fim da inflação, o emudecimento do sindicalismo e das reivindicações sociais; concessões transgênicas para todos os tipos de grandes empresas e negócios, Bolsa farta e imposto baixinho ou a zero; e, sobretudo, a transferência gratuita de um oceano de dinheiro dos cofres públicos para os da riqueza privada, por intermédio dos juros recordistas concedidos pelo próprio governo aos títulos de sua emissão. Ainda não basta?
O que deseja a riqueza não pode ser a correção das deformidades socioeconômicas, institucionais e políticas que refreiam o Brasil, enquanto países do seu aparente status desenvolvem-se a níveis exuberantes. É da não-correção que vem grande parte das facilidades pelas quais a riqueza se multiplica sem cessar: a fraqueza ética do Congresso, a corrupção administrativa que só tem o corrupto e não o corruptor, as eleições movidas a marketing endinheirado, e por aí.
Além disso, nunca se viu a riqueza movendo-se, de fato, por correções e reformas a serviço do interesse do país. Os seus lobbies e outros meios só se movem, historicamente, por alterações que privilegiem os interesses da própria riqueza privada. Assim é a história parlamentar e administrativa do Brasil, para dizer o mínimo, do último meio século.
O governo Lula deu e dá à riqueza privada a situação que a ela deu o "milagre econômico" da ditadura, porém, agora sem os inconvenientes produzidos pela força. A quem vive no Brasil em nível de primeiríssimo mundo, conviria, portanto, demonstrar um pouco mais de compostura. Se não para aparentar recato que lhe falte, por um grão a mais de esperteza.
"Cansei" -e daí? Vai fazer ou, pelo menos, propõe o quê, de objetivo, prático e necessário? Disse um dos "cansados": "Queremos despertar em cada indivíduo o que ele pode fazer para mudar o país". Pois façam isso no seu próprio movimento. Sem que, para tanto, o seu alegado cansaço exale sentidos que, intencionais ou não, negados ou não, vão até onde não devem.
Assinar:
Postagens (Atom)
